有沒有想過，「信」這個字，其實一點都不神祕？它的結構非常直白：左邊一個「人」，右邊一個「言」——簡單來說，就是「人說的話」。那為什麼我們常常會覺得「信仰」很高深？「相信」很堅定？難道不過是選擇聽信某個人所說的話而已嗎？
「信」是一種選擇：你選擇信誰？
在哲學的世界裡，「信」不只是心理上的傾向，而是一種行動上的決定。你選擇相信某個人說的話，表示你願意根據這個說法來行動。就像你相信醫生告訴你「這個藥有效」，所以你才吞下去；你相信老師說「這題會考」，所以你去背它。
換句話說，信是一種對「語言」的授權，背後是一種信任關係的建立。你不是相信那句話本身，而是相信那個說話的人有可信度。
「信任」與「盲信」的差別
這也是為什麼「信」這件事有可能成為陷阱。如果我們不檢查「人言」的背後是什麼，就容易走入盲信。例如宗教中，如果只是因為權威說了什麼而毫不懷疑地接受，便可能演變成被操控。又如假新聞的傳播，很多人不是相信內容，而是不自覺地信了「誰轉發」的那個人。
曾經有一個故事這樣說：村子裡有個智者，說「明天會下大雨，大家要快準備」。有些人一聽，立刻行動，因為他們「信」的是智者一貫的誠實與準確；有些人質疑：「他以前也錯過幾次」，選擇等到天色變了才行動。最後真的下大雨，兩邊的命運也就不同了。
這不是在說「盲信就有好報」，而是在講：你信的是這個「人」的品格與過往表現，不是單憑一句話。
在資訊時代，重思「信」的哲學
在今天這個人人都能發聲、意見滿天飛的時代，「信」變得比以往更加重要也更加危險。我們每天都在信：信新聞標題、信網紅說法、信群組裡的親戚長輩。但你有沒有想過，那些話的背後，是誰？他的目的為何？他的知識從哪裡來？
信不是停在「聽了就好」，而是要進一步去問：「這個人有無說真話的動機與能力？」否則你不是在「信」，你是在「交出判斷力」。
信不是被動，是主動選擇
所以回到「信」這個字——不是抽象的信仰，也不是自我催眠的相信，而是清醒地意識到：你每天都在「選擇」要聽誰說的話。
真正的「信」是一種有智慧的判斷，是看清「人言」背後的人之後，依然選擇相信。那才是值得我們追求的信任，也是哲學家所說的「帶有反思的信任」。
沒有留言:
張貼留言