你有沒有開車經過一條寬敞到像是高速公路的道路，卻發現速限牌子上寫著50公里/小時，當下腦袋一片問號？或者聽到某個交通事故上了新聞，隔天政府就宣布要改法規，像是被輿論牽著鼻子走？這就是台灣交通法規的日常——一個被單一事件和媒體熱度綁架的荒誕劇場。每次有重大事故，政府就像被按下緊急按鈕的機器人，急著推新規定、加紅綠燈、降速限，卻很少問：這些措施真的合理嗎？會不會只是治標不治本？今天，我們就來聊聊這個讓人又好氣又好笑的現象，看看為什麼台灣的交通法規總是「輿論越大，改得越猛」，卻讓道路越來越亂。
單一個案如何變成立法準則？
台灣的交通法規有一個很詭異的邏輯：一個新聞事件，就能讓整個制度翻天覆地。舉個例子，2023年台南一名78歲老翁駕車撞死三名學童的悲劇，新聞一出，輿論炸鍋，政府立刻宣布修法，將高齡駕駛的換照年齡從75歲下修到70歲，要求每年重新評估。聽起來好像很積極對吧？但問題是，這種修法真的是基於數據和科學分析嗎？還是只是因為這件事上了頭條，政府得趕快「做點什麼」來平息民怨？
讓我們冷靜下來想想。如果真要降低交通事故，應該統計全台車禍的年齡分布，找出肇事率最高的族群，再針對性制定政策。根據交通部的數據，2022年全台交通事故中，20-40歲的駕駛人肇事比例遠高於70歲以上，為什麼不先限制這個年齡層？當然，這只是個假設，但這凸顯了一個問題：我們的法規往往不是基於全面的統計分析，而是被單一事件的情緒推著走。就像你家附近路口因為一次事故加了紅綠燈，結果每天塞車十分鐘，你會不會覺得這燈加得有點莫名其妙？因為這個紅綠燈的出現，會不會讓用路人更緊張，反而更珍惜綠燈的機會，更有機會超速，更多人僥倖心態闖紅燈，會不會因此釀成更多問題。
相關肇事率的合理性，我相信保險公司的數據，畢竟人家就是靠這個賺錢的，從第三責任險來說，20歲以下投保價格是最貴的，要30歲以上才會便宜，如果買汽車全險差最多，動則差額數萬元，然後男生的價格又略比女生貴，由此就可略知一二了。
速限的荒謬：道路設計與法規脫節
再來談談速限的亂象。台灣的道路速限設定，常常讓人懷疑設計者是不是從沒開過車。就像我前陣子去嘉義故宮南院，經過一條寬敞的八線道，雙向分隔，路面平整得跟高速公路沒兩樣，結果速限居然是50公里/小時！這比市區的雙線道還嚴格！合理嗎？完全不合理。速限的設定應該基於道路的設計、流量和環境，而不是因為某個路段出了事故，就把速限降到低得離譜。況且你看也沒人把照相機放在轉彎處，都是放在又大又直的直線上(轉彎的地方發生過車禍，很危險，所以在直線上加裝測速照相機？)。
關於台灣抓超速的規則，無論是固定式測速照相機還是警方機動測速點，都應該在遠處設置明顯的告示牌。然而，這也暴露了一個問題：如果道路上沒有這樣的告示牌，駕駛人往往會根據道路設計的感覺來駕駛，而非嚴格遵守速限。例如，高速公路的速限是110 km/h，但實際上大多數人在順暢的車流中開到120 km/h，通常被視為合理範圍。然而，一旦前方有測速照相機或路邊停放警車（在台灣，這些警車常隱藏拍攝測速），車流速度往往會突然下降到110 km/h以下，甚至更低。這種突然減速的行為有時會引發危險，甚至導致車禍。相較之下，在美國，速限的執行似乎更有彈性：當車流順暢且大家都開到140 km/h時，你跟著開140 km/h通常不會被攔查；但如果道路空曠，你單獨開到140 km/h，警察很可能會攔停你。因此，速限的設置與執行需要考慮實際車流狀況和道路設計，過於僵化的執法可能反而造成安全隱患。
法規的時間成本：你以為不開車就沒事？
交通法規的另一個問題，是它無形中剝奪了大家的時間成本。你有沒有因為怕闖紅燈，硬是在路口等了三分鐘，結果發現對向根本沒車？或者因為怕違停罰單，只能把車停到十條街外，提著大包小包走回來？這些法規背後的邏輯，似乎是假設只要把規則設得夠嚴，大家就不會違規。但現實呢？人們闖紅燈、違停，往往就是為了爭取一點時間，因為生活節奏快，沒人想浪費時間在不合理的規則上。
回到高齡駕駛的例子。政府下修換照年齡，聽起來是為了安全，但你真的相信那些被剝奪駕照的長者就不會開車了嗎？新聞沒說那位78歲老翁有什麼嚴重健康問題，如果這規定早一年實施，他的駕照會被收走嗎？不一定。更何況，無照駕駛在台灣不是什麼新鮮事，法規越嚴，無照駕駛的誘因可能越高，因為人們還是得生活、得移動。結果呢？法規非但沒解決問題，還可能製造更多「地下駕駛」，這難道不是本末倒置？
怎麼做才合理？數據與設計的回歸
要解決這些亂象，關鍵在於回歸數據和科學，而不是被輿論牽著鼻子走。第一步，政府應該全面分析交通事故的數據，找出真正的風險因子。比如，哪些路段事故率高？是因為道路設計不良，還是速限不合理？哪些族群的肇事率最高？是年齡、駕駛習慣，還是其他因素？有了這些數據，才能制定精準的政策，而不是一出事就加紅綠燈、降速限、修換照規定。
第二，道路設計和法規必須對齊。一條八線道的寬敞道路，速限設50公里/小時，簡直是對駕駛人的折磨。速限應該參考國際標準，例如美國的《統一車輛法規》（Uniform Vehicle Code）建議，速限應根據道路的85th percentile speed（85%的車輛行駛速度）來設定，這樣才能符合實際駕駛行為，也能減少違規誘因。
最後，別忘了人性。法規的目的是管理行為，但不能忽視人們的生活需求。如果紅綠燈時序不合理，當然有人會想闖燈；如果停車位永遠不夠，當然有人會違停。與其一味加重處罰，不如從設計上解決問題，比如優化交通號誌、增加停車位，讓規則更貼近現實。
別讓輿論綁架我們的道路
台灣的交通法規就像一部被輿論遙控的機器，每次新聞一鬧大，機器就自動吐出新規則，卻很少問這些規則有沒有用、合不合理。從莫名其妙的速限，到一刀切的換照規定，我們的道路越來越像個拼湊的怪獸，滿是補丁卻漏洞百出。或許是時候停下來，放下情緒，用數據和科學重新檢視我們的交通政策。否則，我們永遠在追著下一個頭條新聞修法，卻忘了真正的目標：讓道路更安全、更順暢，讓每個人都能安心上路。
沒有留言:
張貼留言