你有沒有想過，交通安全這件事，真的只是多幾個紅綠燈、多幾個警察，就能搞定的？前陣子我去了越南富國島，這個熱帶小島美得像畫，卻讓我對「交通安全」這四個字有了全新的思考。島上汽機車多到像螞蟻搬家，紅綠燈卻少得可憐，兩隻手的手指頭都數得完。過馬路時，別指望車子會停下來讓你，當地人的生存法則是：閉著眼睛、保持等速走，汽機車就會像水流一樣，自動繞過你。這聽起來是不是有點像在玩命？但神奇的是，這種詭異的「滑順感」居然行得通！反觀台灣，紅綠燈滿街都是，警察和測速照相機無處不在，還有獨步全球的「檢舉達人」文化，卻還是車禍頻傳。這讓我不禁想問：我們追求的交通安全，到底是不是一場迷思？
富國島的交通哲學：慢活中的生存之道
在富國島的6天，我幾乎全靠Grab叫車，發現這邊的司機有種讓人抓狂的「慢」。不管路上多空曠，車速永遠不超過60公里/小時。對比台灣，很多人開車像在趕投胎，越南人卻像是時間多到花不完。這種慢活的步調，讓汽機車在交叉路口像跳舞一樣，自動調整速度，行人也能在車陣中穿梭自如。為什麼？因為沒人急著搶快，時間在這邊不值錢，安全反而從這種「慢」中誕生。
有趣的是，富國島的警察比紅綠燈還少！我整趟旅程只在機場看過一次警察，密度低到讓我懷疑他們是不是都去度假了。對比日本，我在那邊自駕多次，路上也只看過兩次警察。日本的測速照相機同樣少得可憐，但交通秩序卻好得嚇人。反觀台灣，測速照相機像便利商店一樣密集，警察巡邏車隨處可見，還有全民檢舉的「神助攻」，但交通事故率卻沒因此低到哪去。這不禁讓人懷疑：我們是不是把安全寄託在錯誤的地方？
台灣的交通困境：制度與設計的矛盾
台灣的交通安全，表面上看起來「很嚴格」。紅綠燈、測速照相機、警察巡邏，再加上全民檢舉制度，簡直是「天羅地網」。但這真的讓我們更安全了嗎？以機車為例，台灣的機車數量高居世界前列，但道路設計卻常常讓騎士陷入兩難。人行道不能停機車，但很多地方根本沒規劃機車停車格。你不違規停在人行道，難道要把車停在馬路中間？這就像是道路設計在跟你說：「來吧，違規我再罰你！」
舉個例子，台北市某些老舊區域，巷弄狹窄，卻硬要塞進汽車、機車、行人共用的空間。結果行人走得提心吊膽，機車騎士得像玩雜技一樣閃躲，汽車司機則是動不動就堵在路口。這種都市規劃的失敗，根本是在逼人違規。反觀富國島，雖然沒什麼紅綠燈，但路寬夠大，車速又慢，行人和車輛的衝突自然減少。這不是說越南的交通完美，而是他們的「簡單」反而讓系統運作得更順暢。
檢舉文化：安全還是恐懼？
台灣的檢舉文化更是個奇葩的存在。路邊隨手一拍，就能讓人收到罰單，這種「全民監視」的模式，真的有助於交通安全嗎？很多人會說：「不違規就不用怕檢舉！」但現實是，台灣的道路法規和設計常常讓人防不勝防。例如，有些路段的速限標示不清，或者速限低到不合理（像市區某些路段限速40公里/小時，但路寬到像高速公路），結果一不小心就中招。這種制度與其說是為了安全，不如說是製造恐懼，讓用路人隨時提心吊膽。
我有個朋友曾在台中被檢舉，因為他把機車停在一個沒有明確標示「禁止停車」的路邊，結果收到罰單。他氣得直罵：「這根本是設陷阱！」這種經驗並不罕見。對比富國島，當地幾乎沒有這種「全民監視」的氛圍，交通違規的執法也相對寬鬆，但意外事故卻沒因此暴增。
安全的真諦：規則還是文化？
從富國島、日本到台灣，我看到的是三種截然不同的交通文化。富國島靠「慢」和「默契」達成某種詭異的平衡；日本靠自律和簡潔的規則維持秩序；台灣則靠繁複的法規和執法，卻好像總在追逐一個永遠達不到的「安全」。這讓我想起統計學上的一個概念：相關不等於因果。我們以為多裝幾個紅綠燈、多派幾個警察、多抓幾個違規，就能讓道路更安全，但實際上，安全的根源或許更在於文化和設計，而非單純的執法力道。
舉個真實的例子，荷蘭是全球交通安全做得最好的國家之一。他們的秘訣不是靠無處不在的警察或監視器，而是從都市規劃下手：寬敞的自行車道、清楚的路權分配、鼓勵慢速駕駛的文化。反觀台灣，我們的道路設計常常把行人、機車、汽車塞在一起，然後用一堆規則去「管理」這種混亂。結果呢？規則越多，漏洞越多，大家反而更不知所措。
重新思考交通安全的定義
交通安全不該只是「不違規」或「不被抓」的遊戲，而應該是讓每個用路人都能安心上路的環境。富國島的「慢」和「默契」，雖然看起來原始，卻讓人感受到一種奇妙的和諧；日本的簡潔與自律，讓秩序自然形成；台灣的複雜規則和監視文化，卻讓人覺得像在走鋼索。或許，我們該問自己：我們要的到底是「安全」，還是「控制」？下次你站在路口，等著紅綠燈轉綠時，不妨想想：我們是不是可以用更簡單、更人性化的方式，讓道路不再是戰場，而是大家都能好好共存的空間？
沒有留言:
張貼留言