想像一下，你好不容易考上夢寐以求的哈佛大學，背著行囊準備飛往美國，結果卻收到一封冰冷的通知：你的學生簽證被拒了！原因？不是因為你成績不好，也不是因為你申請材料有問題，而是因為哈佛大學和美國政府槓上了。這場風波的背後，牽涉到川普政府、國土安全部、哈瑪斯、反猶太爭議，甚至還波及中國留學生。這到底是怎麼回事？為什麼一所世界頂尖大學會被政府「斷糧」，連帶讓國際學生的夢想泡湯？這篇文章將帶你抽絲剝繭，看看這場大戲的來龍去脈，還有背後的權力博弈與價值衝突。準備好了嗎？讓我們從頭說起！
川普的「哈佛攻略」：從國際學生下手
2025年5月，川普政府突然宣布撤銷哈佛大學的「學生及交換訪客登錄系統」（SEVIS）認證，這意味著哈佛失去了招收國際學生的資格，甚至在校的國際學生也得轉學，否則將面臨失去合法身份的風險。 這可不是小事，哈佛每年約有31%的學生來自海外，國際學生的學費更是學校的重要收入來源。為什麼川普要對哈佛下這種重手？表面上看，這像是一場針對哈佛的個人恩怨，但實際上，這是川普政府試圖以哈佛為起點，清理他認為的「問題根源」——支持哈瑪斯、反猶太的言論，以及潛在的國家安全風險。
讓我們把時間拉回2025年4月，美國國土安全部（DHS）對哈佛提出一項要求：交出所有參與支持哈瑪斯巴勒斯坦活動的國際學生的詳細名單，包括活動影片、學生資料、背景等資料。 這可不是隨便查查戶口，國土安全部想透過這些資料，篩選出可能與「敵對國家」有關的學生，或者那些在校園內公開支持哈瑪斯、巴勒斯坦，或被認為有反猶太傾向的人。哈佛的回應呢？直接拒絕！學校高舉「言論自由」的大旗，認為政府這是在干涉學術自由，侵犯學生的隱私權。結果，這一拒絕就像點燃了導火線，引爆了雙方的全面對抗。
言論自由的界線：公民 vs. 外國人
哈佛的立場乍聽之下很有道理：言論自由是民主社會的基石，學校應該保護學生表達意見的權利，哪怕這些意見可能冒犯某些人。但這裏有個關鍵問題：言論自由在美國的法律框架下，主要是保障「公民」的權利。外國人雖然享有一定程度的保護，但如果他們的言論被認為危害國家安全，政府有權限制他們的入境，甚至驅逐出境。舉個例子，就像你在別人家作客，你可以聊天、表達意見，但如果你開始大罵主人家，甚至威脅要砸東西，主人有權請你離開。這就是美國政府對國際學生的邏輯：你來美國讀書是「特權」，不是「權利」。
川普政府認為，哈佛校園內某些支持哈瑪斯或反猶太的言論已經越界，特別是在2023年10月哈瑪斯對以色列的攻擊後，美國國內對反猶太主義的敏感度急劇上升。哈佛作為美國學術界的龍頭，卻被指控縱容這些言論，甚至有學生公開支持被美國列為恐怖組織的哈瑪斯。 對川普來說，這不僅是言論自由的問題，而是國家安全的隱患。他們認為，哈佛拒絕提供學生名單，等於是在包庇潛在的「危險分子」。
國土安全部的角色：簽證背後的權力遊戲
這場爭端的另一個主角是美國國土安全部。這個部門負責管理國際學生的簽證發放，簡單來說，哈佛能招收國際學生，全靠國土安全部給的SEVIS認證。一旦認證被撤，哈佛就失去了這項特權。 國土安全部這次對哈佛的態度很硬，公開表示哈佛「不配合調查」，甚至指責學校與中國共產黨有不當聯繫，比如涉及「千人計劃」等敏感項目。 這讓整件事的性質從單純的言論爭議，上升到了國家安全的層次。
說到這裏，你可能會問：為什麼哈佛不乾脆配合調查，交出名單呢？這又牽涉到學術界的核心價值——獨立性。哈佛認為，如果學校屈服於政府的壓力，交出學生資料，就等於讓政治干預學術，損害學校的聲譽和自主權。這種立場在學術圈很常見，特別是像哈佛這樣有著悠久歷史和巨額資金（據說有532億美元的 endowment）的學校，總覺得自己可以跟政府硬碰硬。 但這次，哈佛顯然低估了川普政府的決心。
中國學生被捲入：從哈瑪斯到地緣政治
就在這場爭端發酵幾天後，事情開始變得更複雜。川普政府把矛頭轉向了中國留學生，國務卿盧比歐（Marco Rubio）公開表示，將「積極撤銷」與中國共產黨有關聯的學生簽證，特別是那些在關鍵領域（如科技、工程）就讀的學生。 這一舉動讓人聯想到2020年川普第一次執政時，對中國留學生的簽證限制。當時，他以「防止技術盜竊」為由，取消了上千名中國學生的簽證。如今，這套劇本似乎又在上演。
為什麼中國學生會被捲進這場風波？這得從地緣政治說起。美國一直擔心中國通過留學生、學術合作等方式，獲取敏感技術或影響美國的公共輿論。哈佛的一些項目，比如與中國合作的「全球公共治理」課程，被指控為中共培養宣傳人才的管道。 雖然這些指控缺乏公開證據，但對川普政府來說，這是一個完美的機會，可以用「國家安全」的名義，順便清理他們眼中的「問題學生」。
哈佛的失誤：高估了自己的影響力
回頭看，哈佛在這場博弈中確實犯了幾個致命錯誤。首先，他們低估了川普政府的決心，以為靠著「言論自由」和「學術獨立」的大旗，就能讓政府退讓。結果，國土安全部直接祭出殺招，撤銷SEVIS認證，讓哈佛措手不及。其次，哈佛拒絕提供學生名單的做法，雖然在道德上站得住腳，但在政治現實中卻顯得天真。政府要的不是對話，而是服從。當哈佛選擇硬碰硬，結果就是被政府「公事公辦」，把招收國際學生的權力直接收回。
更諷刺的是，這場風波讓哈佛的國際學生成了最大的受害者。那些原本夢想在哈佛追求學術夢想的學生，現在卻得面對轉學或被驅逐的風險。 就像一場豪賭，哈佛以為自己能贏，卻沒想到輸掉的是學生的未來。
權力、自由與現實的碰撞
這場川普政府與哈佛的對抗，表面上是關於國際學生和簽證的爭議，實質上卻是權力、自由與國家安全的博弈。川普想用哈佛作為「示範」，向全美大學發出訊號：不配合政府，就得承擔後果。而哈佛則試圖捍衛學術自由，卻在現實的政治壓力下敗下陣來。這場風波提醒我們，言論自由在民主社會中雖然重要，但並非無限。當它與國家安全、公共利益發生衝突時，政府往往會選擇後者。而對於國際學生來說，他們只是這場權力遊戲中的棋子，無辜卻無奈。
這件事還沒結束。隨著中國學生被納入重點審查對象，未來可能會有更多大學被捲入這場風暴。你覺得哈佛應該繼續硬抗，還是妥協以保護學生？這場博弈的贏家會是誰？
沒有留言:
張貼留言