橘子缺席，為什麼大家都不提？——從政治風險與法律角度看沉默的策略

最近幾週，台灣社會高度關注民眾黨相關案件進展，其中一個讓外界疑惑的現象是：面對遭通緝、身在海外的許芷瑜（外界暱稱「橘子」），不論是黨內人士、發言人，甚至連柯文哲的妻子陳珮琪醫師，都極為低調，幾乎未曾公開提及或呼籲她回台說明。這種「集體沉默」的狀況，不免引人聯想，但若我們撇開情緒和立場，從政治與法律風險的角度來分析，其實背後有幾個值得理解的邏輯。

圖片為AI產出，使用ChatGPT 4o模型

沉默，有時候是最保守的策略

在政治或法律高風險的情境中，任何一句公開發言都可能被解讀、放大，甚至引起新的爭議。在許芷瑜被檢方通緝、案件仍在偵查中的狀況下，不輕易評論與案件核心人物有關的議題，某種程度上是避免節外生枝的一種自保。

一旦黨內高層或柯文哲家屬公開表示「希望她回國配合調查」，就等於間接承認她對案件有高度關聯，甚至可能造成輿論反向解讀為「你們知道她知道什麼」。這在法律上叫做「未審先判」，在政治上則可能被批評為切割或甩鍋。

呼籲她回國，不一定真的對誰有利

從一個假設性邏輯來看，如果許芷瑜願意返台配合調查，當然可能讓案情更快明朗，甚至對柯文哲有利；但反過來說，如果她掌握的資訊牽動更大的金流或決策圈，無論是有意或無意透露，都可能造成不可控的風險。

這有點像一艘船在風雨中行駛，你明知道一塊看不見的冰山就在前方，但你也不敢確定那是救生圈還是炸彈。這種高度不確定性，往往讓政治人物選擇暫時不動聲色，等待局勢變化。

陳珮琪的沉默，也是一種保護

身為柯文哲的配偶，陳珮琪過去經常對時事發表看法，但這次選擇不談「橘子」這個爭議人物，可能是出於家庭與公眾角色之間的拿捏。她若開口評論，無論支持或批評，外界都可能延伸解讀為婚姻內部立場的表態，反而模糊焦點、增加家人壓力。

此外，在沒有掌握全貌的情況下，她選擇不參與公開輿論，對當事人與家人來說，也是一種情緒上的保護機制。

沉默，未必代表冷漠，而是風險控管

回顧過去台灣政治事件，不難發現：當有關鍵證人或重要人物尚未出面說明時，相關陣營往往會選擇「話越少越好」，這並不代表他們漠視真相，而是因為資訊不對稱下的發言，往往比沉默更容易造成誤傷。

正因為政治場域不像法院有明確的審理流程，輿論場上的每一句話都可能變成標題或斷章取義，對當事人不一定有利。因此，現階段的「集體不提橘子」，或許不是逃避，而是一種審慎。

有時候，最複雜的真相藏在最安靜的角落

從旁觀者的角度，我們當然希望所有疑點都能被釐清，真相早日大白。但在真實世界裡，法律程序與政治現實往往步調不一，沉默，不代表沒有立場，而是在等待一個能安全說話的時機。

也許當那天到來，所有的答案，就會自然而然浮出水面。