每年數十萬台灣民眾繳交1300元的護照規費，卻在2025年聽聞護照因預算刪減可能短缺的消息。為何繳了費，護照卻可能不夠用？這背後的真相，遠比你想像的複雜！
引發爭議的護照短缺風波
2025年4月，台灣外交部因護照製作預算遭立法院統一刪減10%，引發社會熱議。根據《Newtalk新聞》（2025年4月24日），外交部領務局原編列9.9億元預算，計畫採購209萬本空白護照，但刪減後僅剩8.8億元，只能製作185萬本，短缺24萬本。這一消息讓民眾困惑：既然申請護照時繳交了1300元規費，為何外交部還會「沒錢」製作護照？這種認知落差，源於對政府預算運作的普遍誤解。
認知迷思：規費等於製作經費？
許多民眾認為，繳交的1300元護照規費理應直接用於製作護照。然而，外交部已明確說明，規費與護照製作經費分屬政府預算的「收入」與「支出」兩個獨立項目。規費繳納後，依《預算法》第13條，列入政府歲入，進入國庫統一分配，而非專款專用於護照製作。反觀護照採購，屬於領務局的支出項目，需仰賴立法院審議通過的年度預算。若預算遭刪減，即使規費收入充足，領務局也無法動用這筆錢補足護照製作經費。
這種「收入與支出分離」的機制，是現代政府財政管理的核心原則，旨在確保資源公平分配並避免部門私自挪用公款。然而，這對一般民眾而言，卻容易造成「繳了錢卻沒服務」的錯覺。
為何不採專款專用？
或許有人會問：為何不讓護照規費直接用於製作護照？答案在於政府運作的複雜性與公平性考量。若規費採專款專用，領務局可能因規費收入過多而囤積資金，或因收入不足而無法運作。更重要的是，護照製作涉及中央印製廠的專業設備與3至5個月的前置作業，無法單純以規費收入動態調整。此外，國庫統一管理能讓政府靈活調度資源，優先應對緊急需求，例如災害救助或公共建設，而非將資金鎖定在單一項目。
舉例來說，2024年台灣推動「高速公路電子收費（ETC）」優化計畫時，民眾質疑為何ETC通行費無法直接用於系統維護。交通部當時解釋，通行費屬國庫歲入，系統維護經費則需另行編列預算，與護照規費的邏輯一致（《中國時報》，2024年7月12日）。這顯示，規費與服務經費分離的模式，在台灣公共政策中並非特例。
預算刪減的連鎖效應
回到護照短缺爭議，立法院刪減領務局10%預算，直接導致護照採購量從209萬本降至185萬本。外交部表示，短缺的24萬本只能動用安全庫存因應，但這可能排擠其他緊急需求，例如臨時加印或國際危機下的護照需求。更嚴重的是，預算不足還會影響領務局其他業務，例如海外急難救助或領事服務，形成「挖東牆補西牆」的困境。
類似案例在台灣並不罕見。2024年，教育部因預算刪減縮減偏鄉教育補助，引發地方反彈（《聯合報》，2024年3月15日）。這些事件顯示，預算刪減常引發連鎖效應，影響民眾權益，卻也因民眾對預算運作的不熟悉，而加劇誤解。
如何化解認知落差？
要破解民眾的認知迷思，需從政府與民眾兩端著手。首先，政府應加強政策溝通，清楚說明規費與預算的運作邏輯。例如，外交部可透過懶人包或公開說明會，解釋護照規費為何無法直接用於製作。其次，立法院在審議預算時，應更透明地公開刪減理由，避免民眾誤以為是「無理由刪減」。對民眾而言，則需培養基礎的財政知識，了解政府預算並非「你繳多少就用多少」的直線邏輯。
此外，媒體也應負起責任，避免以聳動標題放大誤解。例如，2025年護照爭議中，部分媒體報導「10月後無護照可辦」，加劇民眾恐慌（台灣事實查核中心，報告編號：3589）。更負責任的報導方式，是完整呈現外交部的應對措施，例如提前採購與動用預備金的計畫。
結論
護照規費與製作經費分離的設計，反映了政府財政管理的專業邏輯，卻也因其複雜性，導致民眾誤以為「繳了規費就該有護照」。2025年的護照短缺爭議，凸顯了這種認知落差的普遍性。透過更透明的政策溝通、更負責任的媒體報導，以及民眾對預算運作的理解提升，台灣社會才能有效化解類似爭議，確保公共政策的順利推行。
沒有留言:
張貼留言