你是否曾經在滑手機時，看到一則新聞或一句名言，直覺感覺哪裡不太對？你是否曾聽朋友斬釘截鐵地說出某件事的「真相」，但內心總覺得有些存疑？我有一個習慣：凡是遇到一個與我既有認知不符的說法，我不會急著接受或否定，而是會在心裡標上一個問號——然後，開始一場知識的挖掘。
這個習慣，乍看之下只是「愛查資料」，但實際上，它是一種「批判性思維」（Critical Thinking）的表現。它不只是懷疑，而是一種建設性的懷疑，一種以提問為起點、以求真為目標的思考方式。
一、你相信的，是事實還是說法？
我們每天接觸的資訊，不只是來自新聞媒體，更來自社群平台、朋友對話、短影音，甚至是老師、主管或公家機關。然而，資訊來源的權威性並不保證內容的正確性——這不是對權威的不信任，而是對真實的尊重。
批判性思維的第一步，就是將說法與事實區分開來。當一個說法出現，例如「中國經濟快崩盤了」、「喝咖啡可以防癌」、「90後年輕人不願上班」等等，我們不能馬上相信它，也不能立刻否定，而應該問自己幾個問題：
- 這句話的證據是什麼？
- 它的來源可信嗎？
- 有沒有相反的資料？
- 它用的詞彙是不是帶有情緒色彩？
這些問號，不是為了挑毛病，而是為了讓我們不做資訊的「被動接收者」，而是成為一位「主動追問者」。
二、提問框架：讓懷疑更有方向
提問是思考的起點。但問對問題，比胡亂懷疑更重要。以下是我經常使用的提問框架，幫助我有系統地處理新資訊：
- Who 誰說的？——這個資訊的來源是誰？有沒有利益關係？可信程度如何？
- What 說了什麼？——這個說法的重點是什麼？用字遣詞是否誤導？
- Why 為什麼要這麼說？——說這句話的動機是什麼？是否有特定目的？
- How 怎麼說的？——有沒有具體數據、案例、研究？還是只是主觀陳述？
- So what 所以呢？——如果這句話是真的，會有什麼影響？對我有什麼啟發或風險？
例如，有人說：「AI會取代99%的工作」。你可以先問「誰說的？」是媒體標題還是專家報告？再問「說了什麼？」到底是哪些職業、在什麼情境下會被取代？然後是「為什麼說這句話？」是為了討論未來趨勢，還是只是聳動話題吸引點閱？
三、來源查核：資訊的第一道防線
網路資訊的特性是快速，但快速也代表容易失真。當你看到一個驚人的數據或結論，先別急著分享，先問自己：這來源可信嗎？
你可以透過幾種方式快速檢查來源：
- 用Google或ChatGPT反查關鍵字，看是否有主流媒體或學術來源支持
- 看是否是斷章取義，例如引述一句話但不給上下文
- 確認圖片、影片是否被移花接木（可使用圖片反搜工具）
- 查看該帳號是否過去經常發佈誤導性資訊
現在也有很多事實查核網站（如MyGoPen、Cofacts、Snopes），都可以幫你快速釐清資訊真偽。
四、假設檢驗：用「如果不這樣」的思路反推
有時候，光是查資料還不夠，還需要用邏輯設想出反面可能來測試資訊是否成立。這就是「假設檢驗」的思維。
例如，當你聽到「每天跑步能延長壽命」這樣的說法，不妨倒過來想：「如果這句話不成立，是不是代表不跑步會短命？」或者：「如果我每天跑步，但飲食不控制，效果還會一樣嗎？」
這種「逆推」與「例外情境」的思考方式，能幫助我們從不同角度看事情，也能防止陷入「線性思考」的陷阱。
五、邏輯拆解：避免被語言操弄
有些說法看似有道理，其實邏輯根本站不住腳。這時候，我們需要對邏輯謬誤有一點敏感度。
常見的邏輯謬誤包括：
- 訴諸權威：只因某人有頭銜就說他一定對
- 非黑即白：把問題簡化成兩種極端選擇
- 稻草人論證：扭曲對方立場來反駁
- 滑坡謬誤：認為一個小動作會導致極端後果
當你遇到某個說法讓你情緒高漲、立刻想轉發、或覺得「怎麼可以這樣！」的時候，很可能就中了這類語言設計的圈套。
六、我心中的懷疑清單
我有一個隨手筆記的習慣，只要看到一個「讓我內心皺眉」的資訊，我就會記下來。這些資訊會被我列入「待查證清單」，等到空檔時再來逐一驗證、查詢背景。
這樣的習慣，讓我不至於在資訊洪流中迷失，也幫助我釐清自己真正相信的是什麼。久而久之，這份「懷疑清單」就成了我思辨肌肉的訓練場。
結語：懷疑，是為了更真誠地相信
在這個資訊爆炸、情緒渲染盛行的時代，能夠靜下來問幾個「為什麼」與「怎麼知道的」，反而是一種智慧。懷疑，不是為了反對，而是為了看得更清楚；不是不相信世界，而是選擇用思辨的方式與世界對話。
從現在開始，試著在每句話後面，加上一個小小的問號。你會發現，那不是懷疑的符號，而是真理的起點。
沒有留言:
張貼留言