在討論統一與否之前，我們至少得搞清楚——我們想被統一的「對象」，到底是什麼樣的體制？最近總聽到有人說「中國經濟又大又強，統一不是比較好嗎？」但如果我們連中國的政治體制都沒搞懂，只看GDP和高鐵，就說想當一家人，那不就像是沒見過面就決定要結婚？今天這篇文章，就想用最白話的方式，帶你了解中國所謂的「共產主義」，它不是馬克思原本的設計圖，而是中國特色的改裝版。你不需要是政治學者，只要願意思考，我們就從這裡開始。
馬克思主義是什麼？簡單來說，就是「人民當家作主」
馬克思主義的核心其實很簡單：資本主義制度下，勞工階級（也就是大多數人）會被剝削，而這樣的制度最終會崩潰，取而代之的是「無產階級專政」——由人民自己來掌控生產工具與國家機器，最終邁向一個沒有階級、沒有剝削的共產社會。
理論上，這樣的制度應該是人人平等、自由共享。但問題是，這套制度在現實中要「靠誰來推動」？馬克思當初沒說清楚「過渡階段的領導人要怎麼選」，所以很多後來的共產國家都把這一段變成「由一個黨來代表人民」。這個黨說它「代表人民」，但問題是，它能不能被人民監督？能不能下台？這才是關鍵。
中國的共產主義是怎麼「轉彎」的？
1949年中華人民共和國成立之初，確實以馬克思主義為名進行土地改革、公私合營、大煉鋼鐵等運動。但到了1978年鄧小平上台後，中國開始實施所謂的「改革開放」，大量引進市場經濟元素，允許私人企業、吸引外資，甚至股市、房地產全面開放，基本上已經不再是原始意義上的「共產制度」。
但有趣的是，中共並沒有放棄「共產黨一黨專政」的政治結構。換句話說，中國是一個經濟上資本主義、政治上專制主義的混合體。這樣的體制讓中國在經濟成長期能迅速集中資源，推動大型建設和科技研發，但也讓國內民眾缺乏言論自由、新聞自由、司法獨立，所有權力集中在極少數人手中。
舉個例子：你不能問的問題，就是你不能掌權的證據
想像有一家公司標榜「員工當家作主」，但所有重大決策都由老闆拍板，員工不能提問，不能離職，也不能罷工——這還是「當家作主」嗎？這就像中國目前的體制：它說「全心全意為人民服務」，但當你想問「為什麼沒有選舉？」、「為什麼媒體不能監督政府？」、「為什麼網路內容被刪掉了？」這些問題不但得不到答案，還可能被貼上「尋釁滋事」或「煽動顛覆國家政權」的標籤。
舉例來說，2022年底爆發的「白紙運動」，一群年輕人高舉白紙、拒絕說話，只是想要反對過度的疫情封控政策，就被大量逮捕與消音。這說明中國體制下，只要不是官方允許的聲音，哪怕是沉默，也可能是危險。
「中國式共產主義」的核心，是權力的單一來源
在台灣，我們常聽到統派人士強調「中國強大」「制度有效率」，但很少人深入討論：中國政府的權力來自哪裡？ 在民主制度下，政府的權力來自選票，人民可以用選票罷免無能官員，也可以表達政策偏好。但在中國，一切決策來自中國共產黨，而黨的權力來自「歷史使命」與「黨章授權」，這是一種封閉的、內部循環的正當性來源。
這也解釋了為什麼中國那麼重視「維穩」，因為它的統治不是來自人民直接授權，而是來自「革命敘事」與「發展成就」。只要這個成就受到質疑，或是群眾有太多質問，它的統治正當性就會開始動搖。
那麼，如果台灣真的被統一，會發生什麼？
這個問題沒有人能準確預測，但從香港的經驗可以看出端倪。當初「一國兩制」承諾港人原有制度不變50年，但不到20年，港人選舉制度、言論自由、媒體環境已全面被改寫。當政權不需要人民的選票，也不接受監督，「統一」很可能只是權力單方面的伸展，而不是文化或制度的融合。
支持統一的人，應該有勇氣去理解「統一後的那個中國」是怎麼運作的，而不是只看數據與表面繁榮。因為這不只是一場地理與主權的辯論，更是對生活方式與價值觀的選擇。
沒有留言:
張貼留言