在台灣的政治討論中，常常會遇到一種讓人難以界定的人物。他們開場白通常是這樣：「我不是藍也不是綠，我看人不看黨。」「我投過蔡英文，也投過侯友宜。」聽起來彷彿理性、中立、客觀。但奇怪的是，只要聊個幾分鐘，就會開始痛批民進黨：「你看綠營都在搞意識形態」、「台獨害我們沒朋友」、「小英無能」、「執政黨很傲慢」。這讓人忍不住想問：這樣真的叫做中立嗎？還是其實只是另一種偽裝？
先講結論：「中立」常常只是一種免責說法
所謂的「政治中立者」，若真的是不受政黨影響、理性分析政策利弊，那當然是民主社會的資產。但現實中，許多自稱中立的人，往往只是拒絕表態、躲避標籤的策略。他們可能對政治冷感，也可能只是想要在朋友面前顯得理性聰明。
但更常見的情況是：這種「中立」其實是一種心理免疫機制。他們想攻擊某一方（多半是執政黨），但又不想承認自己立場鮮明，因此先掛上「我中立」的招牌，為接下來的批評鋪路。簡單講，就是「我不是在護航喔，但我要來罵了」。
藍綠都討厭，為什麼只罵綠？
這是最常見的情境矛盾。許多人說自己「藍綠都不喜歡」，但打開他們的Facebook、PTT發言紀錄或日常聊天紀錄，會發現他們幾乎只針對民進黨猛烈批評，對國民黨、民眾黨的錯誤則輕描淡寫，甚至幫忙找藉口。
這種行為其實反映出一個心理特徵：選擇性情緒投射。他們可能對政治現狀有不滿，但又缺乏明確的政治價值或知識判斷能力，因此會將所有焦慮、失望投射到當前執政黨身上。因為「執政者該負責」這個邏輯簡單易懂，也容易成為情緒發洩的出口。
換句話說，他們並不是沒有政治情緒，而是沒有穩定的政治信仰。
「非藍非綠」是一種社交標籤避險
台灣社會對政黨立場的貼標籤現象嚴重，一旦說自己是支持藍或支持綠，就可能面臨人際衝突、職場壓力、甚至被貼上「非理性」、「腦粉」的標籤。因此，很多人選擇說自己「不喜歡政黨，只看人」，來降低社交風險。
這樣的說法表面上看起來理性，其實是某種關係維穩策略，而不是真正的政治分析。久而久之，這種說法甚至會變成一種習慣性的防禦性語言，說出「我沒偏好」其實是要你「別來質疑我」，而不是「我真的理性到超然」。
你不是中立，你只是反感主流
還有一種「自稱中立」的群體，其實是對整個體制深感不信任。他們可能年輕時看到政黨輪替帶來的幻滅，也可能曾經投入過政治卻失望收場，於是對所有政治人物都失去信任。但失望不等於中立——這種情緒，往往會轉化成一種「反主流」的態度。
而台灣目前的主流政治力量是民進黨，所以這類人的情緒很自然會對準執政者。他們不一定支持中國、不一定支持藍白，但他們習慣性質疑「政府講的話都是假的」、「媒體都在幫執政黨說話」、「我不要被洗腦」。在這樣的心態下，「民進黨無論做什麼都不對」成為一種情緒模式。
那什麼才是真正的中立？
真正的中立者，不是「什麼都不選」，而是「根據原則、根據價值去判斷，不隨立場自動選邊」。這種人會根據議題支持不同立場，而不是只反對某個政黨。
舉例來說，一個真正中立的人可能在能源政策上支持核電、在性別平權上支持進步法案、在國防上支持自我防衛，這些立場可能來自不同政黨，但他能清楚解釋為什麼支持，而不是單憑情緒與口號。
中立不該是遮羞布，而是思辨的起點
在言論多元的社會裡，每個人都可以有立場，但我們需要對自己的情緒與動機更誠實。當你發現自己「一直在罵某一方、卻不敢承認自己其實有偏好」，那就該停下來問問自己：「我是真的中立，還是只是害怕表態？」
真正的成熟民主，不是大家都當中立者，而是大家都能理解自己的價值、尊重彼此的選擇，並為自己的立場負責。
沒有留言:
張貼留言