嘿，你聽過「兩岸併購說」了嗎？賴清德總統一句看似隨口的比喻，把兩岸關係比作大公司併購小公司，瞬間點燃熱議！
有人直呼這是賣台言論，有人認為只是高明的政治修辭，還有人覺得不過是政客的隨口一講。到底這句話背後藏著什麼？是真心想談統一條件，還是另有盤算？
別急，讓我們一起抽絲剝繭，看看這場「併購風波」是怎麼回事，順便聊聊台灣人對這種政治話術為何總是又愛又恨！
從比喻到爭議：賴清德的「併購說」想表達什麼？
賴清德日前在專訪中拋出「兩岸併購說」，用大公司（中國）併購小公司（台灣）的比喻，來形容兩岸談判的條件設定。他說：「中國對台的談判策略不是如此……中國是比較大的公司，台灣是比較小的公司，如果說你要併我的公司，你要提條件，對吧？不是台灣來提條件，讓你說要或不要。」這話一出，立馬引來兩極反應。
批評者直呼這是「賣台」，認為哪有國家領袖把自家比作小公司，還要對方開條件？對比之下，若藍營人士講出類似言論，恐怕早就被網友「出征」到體無完膚。更有趣的是，美國前總統川普曾說想讓加拿大成為「美國第51州」，結果加拿大政壇直接嗆回去，沒人敢和稀泥。賴清德這番話，卻彷彿透著一股對民意支持的自信，後續反應也顯示，部分台灣民眾對他似乎真有「無條件信任」。
辯護與漏洞：比喻背後的邏輯站得住腳嗎？
綠營支持者為賴清德辯護，稱這不過是比喻，靈感來自企業併購的程序正義：併購得公開透明，由被併購方股東（台灣人民）投票決定。這種說法看似呼應民進黨《臺灣前途決議文》的「公民投票」主張，也暗藏玄機——如果中共真開出條件，等於間接承認台灣的獨立地位，後續談判再破局也不難。這邏輯乍聽有理，但問題來了：兩岸間哪有互信基礎？賴清德先說「中國從未要求台灣先接受一中原則才能談判」，這與事實不符，難免讓人懷疑是在為抹紅在野黨鋪路，或是對美方有所交代。
再看辯護方的論點，漏洞也不少。比如說什麼「企業併購法規禁止暴力脅迫」，但台灣《企業併購法》根本沒這條規定！更別提敵意併購本來就充滿博弈，哪可能乾乾淨淨？反觀批評者，則多從綠營邏輯出發，忽略台灣多元觀點。比如，過去中華民國政府基於「九二共識」主張對等談判，強調雙方地位平等，哪像賴清德直接把台灣定位為「小公司」。更別提中共早就開出統一條件，我方也有《國統綱領》，但部分民眾似乎對自家立場不感興趣，卻對賴的比喻無動於衷。
對等與條件：賴清德忘了什麼？
從「九二共識」到《國統綱領》，中華民國政府過去從未自認在兩岸談判中是「小公司」。李登輝時代提出的「九二共識」，前提就是雙方對等，能坐上談判桌已暗示平等地位。賴清德卻直接說中國是大公司、台灣是小公司，這與過去歷任總統強調的「時勢潮流與民意決定大小」的立場大相逕庭。更何況，中共早就開過統一條件，我方也有自己的進程主張。部分台灣人對這些不了解也不願了解，卻對賴的說法毫不在意，難道他們真覺得中共開條件比自家政府的主張更值得聽？這背後，恐怕是對政客「信口開河」的默許。
說到底，賴清德的「併購說」可能只是比喻，但這比喻背後的意圖耐人尋味。中國不放棄武力統一的威脅，確實難以服眾，也不是台灣人民想要的。如果真有心統一，公開提出條件、讓台灣人民公投決定，聽起來程序正義，但現實中兩岸缺乏互信，這種比喻更像空談。甚至有人認為，統一只是中國內部轉移焦點的藉口，經濟不佳時就拿來虛張聲勢，安撫內部壓力。
民主的警鐘：縱容信口開河的風險
民主政治不該是人民無條件相信政客的舞台。賴清德這番話，真的是隨口比喻，還是另有深意？如果民眾繼續縱容政客亂開玩笑，萬一哪天玩笑成真，後悔可就來不及了。台灣社會對「併購說」的反應，凸顯了對政治話術的複雜態度：有人信任、有人質疑、有人無感。但無論如何，當政客的膽子越練越大，人民若不警醒，未來恐怕得為這份「寬容」付出代價。
最近賴清德總統的言論，無論是在就職週年談話中聚焦經濟民生與AI發展，抑或是強調「對等尊嚴」下的兩岸交流，均透露出他正為強化台灣內外定位鋪路。他刻意淡化兩岸議題的爭議性，轉而強調民主價值與國安策略，並積極推廣「脫中入北」政策，似在為台灣尋求更廣闊的國際空間與經濟韌性做準備。這種論述不僅回應國內對穩定發展的期待，也試圖在美中博弈間找到平衡點，彷彿在為未來可能的挑戰預留伏筆，引發外界對其長期戰略意圖的諸多揣測。
你覺得呢？這場「併購說」風波，到底是政治試水溫，還是純粹的口誤風暴？或許，答案藏在我們對民主的期待裡。
沒有留言:
張貼留言